potato in the field

Tiếp theo phần 1 của series, trong phần 2 và 3 mình sẽ đưa ra các suy nghĩ của mình về 4 trường hợp câu hỏi leading có thể được tha thứ, dựa trên quan sát của mình về việc hỏi cung trong một phiên tòa. Bạn có thể xem lại phần 1 để hiểu tại sao mình lại có sự liên tưởng này nhé. (source) 1/ Khi participant có thái độ thiếu hợp tác Trong những tài liệu mình trích dẫn ở trên, việc một nhân chứng có được coi là “hostile” hay không sẽ được đánh giá trong quan tòa. Tuy nhiên, khi đi phỏng vấn, chính researcher sẽ là người cần đánh giá participant có đang thể hiện thái độ thiếu hợp tác với mình hay không? Với kinh nghiệm của mình, dấu hiệu nhận biết của những người này là: Cố tình lời sai trọng tâm câu hỏi. Khi mình hỏi họ về một vấn đề, họ đưa cho mình một câu trả lời về một vấn đề khác một cách có chủ đích , và họ chỉ muốn nói thật nhiều, thật lâu về cái vấn đề lệch trọng tâm đó. Có nhiều nguyên nhân khác nhau dẫn đến hành vi này, có lẽ mình sẽ dành nội dung này trong một lần chia sẻ khác...

#outofthefield là nơi mình ghi chép lại những kiến thức mình học được từ những ngành nghề khác, nhưng lại liên quan và hữu ích trong nghề nghiệp của một UX Researcher. Trong những phần đầu tiên của series, mình đã chia sẻ những kiến thức mình học được từ một nhà đàm phán con tin FBI. Trong những tập tiếp theo, hãy cùng khám phá mình học được gì từ một luật sư nhé. Mình tin rằng những ai đã tìm hiểu về nghiên cứu định tính khả năng cao đều đã nghe tới khái niệm “leading questions” cũng như những lý do tại sao cần tránh loại câu hỏi này khi phỏng vấn. Nielsen Norman Group đã có một bài viết đầy đủ về chủ đề này tại đây . Hiểu một cách đơn giản, câu hỏi leading là câu hỏi mà trong cách diễn đạt của chính câu hỏi đã chứa đựng hoặc ám chỉ một câu trả lời mà người hỏi mong muốn ( “includes or implies the desired answer to the question in the phrasing of the question itself”). Với cá nhân mình, lần đầu tiên mình biết tới khái niệm câu hỏi leading là khi đi học thạc sĩ về Marketing Research ...